Беседовал александр алексеев.

То, что с архитектурой в петербурге большие проблемы, видно невооруженным глазом. Не с той архитектурой, которая создавалась и сто, и двести лет назад, а с той, которую надо создавать сегодня. Чтобы разобраться в ситуации, мы решили обратиться к декану архитектурного института валерию нефедову. Декану-архитектору обидно вдвойне, ведь он отвечает за подготовку специалистов, которым нечего делать в родном городе.

"Наши выпускники обогнали город на 20 лет и сегодня скорее найдут работу за рубежом, чем в россии", - посетовал он между прочим.

- Валерий анатольевич, хотелось бы обсудить следующую проблему: почему в санкт-петербурге сегодня так мало интересной современной архитектуры...

- Об этом можно говорить долго. Главное, что в городе есть идеи, которые можно было бы воплотить, если бы для этого были условия. То есть причина собирательная - в отсутствии условий. Первое, наверное, все-таки неполная технологическая готовность. Объекты нового поколения требуют понимания того, что из новейшего стекла и металла можно сделать абсолютно любую форму. Ее называют минималистичной, потому что она складывается из небольшого количества элементов с резко возросшим значением каждого из них. Мы же привыкли нагружать фасад старомодными декорациями, ориентируясь на некий "петербургский стиль". Поэтому многие новые объекты изначально, уже на стадии творческого замысла, - позапрошлый век. Нужно идти на другую форму, вкладывая другие материалы, ориентироваться на новые технологии. Мне кажется, что людей, понимающих эту архитектуру, пока еще недостаточно.

Сегодня нужно выйти из некоего комплекса историзма, попытаться сказать новое слово, чтобы через век или два было видно, что это постройки xxi века. Мы же пытаемся создавать объекты, камуфлированные под xix - начало xx века.

- А является ли этот так называемый "петербургский стиль", который сейчас всячески поддерживается, действительно петербургским стилем? иногда о таких зданиях с некоторым пренебрежением говорят как о "постмодерне", имея в виду некое цитирование, эклектику, воспроизведение элементов больших стилей былых эпох.

- Сам термин "петербургский стиль" - это абсолютно надуманный термин, который, скорее всего, происходит от чиновников, желающих загнать всю городскую архитектуру в некий регламент. Нам предлагают идти только подражательным путем: без фронтона, без колонн, без полуциркульных окон якобы строить нельзя. Но это абсурд, нет ни парижского, ни римского, ни берлинского стиля. Есть современная архитектура, и есть ретро или историческая архитектура.

Никто не говорит, что сегодня нужно в историческом городе строить какие-то сверхсовременные здания. Но иногда беспомощность языка современного формообразования на окраинах удручает еще сильнее. Увлечение немасштабными башенками - это что-то из крепостного зодчества. Это не петербургский стиль, это результат того, что нам долго навязывали стереотип, который непременно предполагал наличие этих фронтонов и колонн. Сегодня, когда можно строить без них, мы могли бы освободиться от многих исторических комплексов, присутствующих в новейших наших зданиях.

- Мы по привычке ориентируемся на xviii-xix вв. Как вам кажется, у тех, кто сегодня занят проблемами охраны памятников, есть ли у них понимание того, что конструктивизм тоже часть нашего наследия?

- действительно, в городе было одно из высших достижений - период конструктивизма: честная, формализованная, открытая архитектура, от которой пошли многие направления европейской архитектуры и которая до сих пор актуальна. Этих уникальных объектов 1927-1929 гг. Нет ни в одном из выходивших ранее путеводителей. По состоянию самих осыпающихся зданий видно, что как памятники их долго никто всерьез не воспринимал. Это можно отследить по зданиям никольского, симонова, гегелло и многих других. Выдающийся дом фомина-левинсона на карповке - это жемчужина городской архитектуры. Просто нас очень долго ориентировали только на уникальность барокко, классики, не придавая никакого значения памятникам этого советского периода, в то время как их влияние на мировую архитектуру сопоставимо, а в чем-то даже и больше.

Дело в том, что объектов стиля барокко и классики по европе - в хорошем состоянии, сделанных из настоящего камня, а не облицованных штукатуркой - очень много. И архитекторы, приезжающие в наш город, хорошо знакомые с историческим центром, спрашивают в первую очередь те теневые объекты, на которые мы упорно не обращали внимания.

- Хотелось бы затронуть проблему промышленной архитектуры, которой достаточно много в нашем городе.

- Для петербурга это вопрос невероятно актуальный. Это памятники промышленной архитектуры, которые в европейских странах обретают новое значение, потому что их оболочка представляет повышенный интерес. Это уникальный ресурс развития современных функций в старой среде.

Мы считаем, что петербург как культурная столица уже состоялся, что есть эрмитаж, русский музей... Но эта уникальная культура создана в предшествующие столетия. Что мы сегодня можем предложить новому поколению, которое ищет других проявлений культуры и другого действия в этом центре культуры. Мультимедийные комплексы, виртуальные музеи, музеи старой техники, культурные объекты нового поколения могли бы войти в эти бывшие промышленные здания. В отделе промышленной архитектуры кгиоп есть определенные наработки, как из промышленных объектов сделать объекты, которые должны украсить город в будущем. Эти объекты уже по своей форме привлекают внимание, и человеку ради разнообразия иногда хочется пойти в музей старых автомобилей, который находится в газгольдере, потому что он тысячу раз ходил в русский музей или в зоологический музей и знает их наизусть.

- Мне представляется, что условия для становления прогрессивной архитектуры в петербурге с точки зрения "человеческого фактора" сводятся к трем вопросам: существуют ли представители бизнеса, готовые вкладывать деньги в актуальные проекты, ведь мы видим, что сегодня идет строительство, например, новых торговых центров, однако уровень архитектуры оставляет желать лучшего? есть ли сегодня архитекторы, способные осуществлять такие проекты? есть ли люди в администрации города, которые понимают необходимость развития в этом направлении?

- с чего начинается цивилизованная архитектура? она начинается с доступности для каждого горожанина информации об объектах, запланированных к возведению в ближайшее время. Так это сделано в европейских странах. Конечно, европейские модели в россии не воспроизводятся один к одному. Но, несомненно, в них заложен высокий смысл приобщения живущих в этом городе к той архитектуре, которую мы им завтра подготовим.

У нас, например, есть выставка инвестиционных проектов. Мне трудно, конечно, подсчитать в процентах, кто там был из людей, которые интересуются архитектурой. Наверное, эти проценты нас не очень бы обрадовали. Не хватает доступности и, может быть, даже некой рекламы, приглашающей людей к разговору об архитектуре. Средний житель города не знает о том, что будет с тем или иным местом. В берлине, например, использовалась система инфобокса: большой павильон прямо на том месте, где вокруг идет строительство. Все желавшие приходили туда и смотрели модель будущего развития ядра на стыке восточного и западного берлина. Но самое главное, было написано, кто это проектирует, сколько это будет стоить, какие деньги и кем будут туда вложены.

Народ очень часто мог бы снять пики экстремального заблуждения профессионалов. Свершилась сенная площадь, но и сегодня хозяином на площади опять будет транспорт. Но рано или поздно нужно возвращать город человеку.

Сегодня, глядя на многие наши объекты, думаешь, что их возводили, состязаясь друг с другом, кто сделает дороже. Кто накрутит больше кованого металла, кто поставит больше старомодных светильников, кто украсит интерьер большим количеством пород камня - самыми затратными составляющими. Взять, к примеру, новый торговый центр напротив сенного рынка... Вопреки здравому смыслу у нас разгоняется стоимость объекта, а понимает ли заказчик, что можно было сделать это все на порядок дешевле? и какой у него сегодня вкус? ведь он, скорее всего, был в европе и видел, как делают там.

Конечно, вы приезжаете в москву и видите это громадье на манежной площади. Но ведь питер претендует на то, чтобы быть европейским городом. Нам не надо состязаться по затратности архитектуры с москвой, мы все-таки чуть ближе к цивилизации.

- А что касается администрации, комитетов...

- Вопрос еще сложнее, потому что понятие "администрация" очень широкое: оно складывается из профессионалов в этой области и из чиновников, которые управляют процессом. Вопрос в желании комитетов сделать шаг вперед к открытости и обсуждению этих проектов с общественностью.

Те, от кого исходит "петербургский стиль", никогда не согласуют современное продвижение городской архитектуры с профессионалами, способными это сделать. Необходимо проводить открытые конкурсы. Не нужно приглашать сверхэлиту. Сегодня западный архитектор среднего класса мог бы просто предложить - и это ключевое слово - альтернативную архитектуру.

Традиции петербурга - это движение в европу, привлечение мыслящих людей из развитых стран, и без этого не было бы уникального города в xviii веке. Тогда город был открыт европейским веяниям. Почему бы его не открыть снова? именно конкуренция с современными европейскими архитекторами может поднять профессию.

Сегодня нам нужна архитектура "с человеческим лицом". Не хватает архитектуры для человека. Жить в зданиях в 16-18 этажей изначально неудобно, потому что вы обретаете лишь нишу в огромной глыбе. Если говорить о жилой среде, нужно, чтобы продолжением квартиры было все окружение. Сегодня действует раскрученный стереотип старомодного мышления, безусловно, выгодный застройщикам. Городские застройщики, монополизировавшие рынок, пользуются существующей закрытостью, ловят рыбу в мутной воде, выдавая за элитное жилье неизвестно что.

- Мы можем, конечно, приглашать западных архитекторов, но неужели у нас нет своих молодых и талантливых специалистов, готовых предложить не менее интересные проекты? почему те проекты, которые сегодня воплощаются в жизнь - это в основном дорогостоящая безвкусица?

- мне кажется, надо искать корни городских проблем с архитектурой в согласующе-разрешающих инстанциях, навязывающих этот "петербургский стиль". Гиоп должен охранять наследие, но наследие, как мы видим на примере памятников промышленной архитектуры, - это не застывшее строение. Наследие должно жить современной жизнью, каким бы уникальным оно ни было.