Почему юрий лужков должен был сделать вывод о неприемлемости для всей россии "московской модели" развития.

Игорь алексеевич гундаров - доктор медицинских наук, кандидат философских наук.

Анализ региональных особенностей либеральных реформ в россии дает основание для выделения как минимум трех вариантов.

Во-первых, модель гайдара-ельцина, воплощение которой завершилось провалом к осени 1998 г. По мнению одного из ее исполнителей петра авена, среди главных причин такого исхода - авторитарность и безответственность реформаторов, отсутствие сильной государственной власти, неуважение к частной собственности, подмена целей (рост уровня и качества жизни) средствами (финансовая стабилизация), преувеличение роли бюджетной и денежной политики в ущерб производственным интересам.

Вторая модель реформ в значительной мере лишена перечисленных недостатков. Она реализовывалась под руководством признанного на западе и в россии либерала и демократа григория явлинского в его программе "нижегородский пролог". Однако и этот вариант строительства вместе с борисом немцовым капитализма с "человеческим лицом" закончился экономическим и политическим фиаско. Спад промышленного производства по нижегородской области оказался к 1998 г. Таким же глубоким, как и в общероссийском масштабе, соответственно 50 и 54%.

Третья модель либеральных реформ реализовывалась в москве.

То, что юрий лужков на посту мэра все время оставался классическим "правым", т.Е. Сторонником строительства капитализма, никем не оспаривается. Так что защита московским мэром бориса ельцина в борьбе с политическими оппонентами и поддержка на президентских выборах была вполне искренней.

Правда, москва строила капитализм по-своему. Здесь делался акцент не на монетаристских идеалах, а на производственных; с выгодной продажей госсобственности ответственным инвесторам, а не за бесценок номенклатуре; предпочтение отдавалось державным целям, а не космополитическим; за заботой о собственной выгоде не забывались нужды населения. Следуя по такому пути, мэр столицы завоевал симпатии большинства москвичей, убедив их в эффективности выбранного пути.

Доказательств преимуществ столичной жизни имеется в избытке. (Здесь и далее приводятся официальные материалы госкомстата.)

У москвичей по сравнению с россией выше покупательная способность: по говядине, рыбе, молоку, хлебу - примерно в 2 раза; маслу, яйцам - в 3 раза. Подобным образом различается и реальное потребление продуктов питания.

Подушевой розничный товарооборот и объем платных услуг в столице превысил в 1995-1996 гг. Российский уровень более чем в 3 раза. Москвичи регулярно получали заработную плату. Они в 1,7 раза лучше других обеспечены врачами, имеют более благоприятные жилищные условия; здесь в 1,6 раза больше автомобилей на 1000 жителей, чем в любой другой точке страны. Доля крайне бедного населения в москве в 3 раза ниже показателя по стране. Жилищное строительство в россии упало за годы реформ на 47%, а в столице выросло на 7%. В целом денежные расходы на одного москвича составили примерно в 5 раз большую сумму, чем на одного россиянина, и в 3 раза большую, чем на одного жителя петербурга. Среди регионов-доноров москва занимает первое место, давая до 30-40% дохода в федеральный бюджет. Здесь почти не было забастовок.

При экспертной оценке инвестиционного потенциала москва устойчиво занимает первое место по всем составляющим его аспектам: потребительскому, трудовому, инфраструктурному, инновационному, финансовому и др.

Более благоприятные условия жизни способствовали тому, что рост смертности за 1990-1998 гг. По москве был ниже, чем по россии, соответственно на 14 и 22%. Меньшим был и спад рождаемости - на 25 и 33%.

В 1997-1998 гг. Уровень ежегодной преступности по столице составлял на 100 000 населения около 800 случаев против более 1600 случаев по стране. По сравнению с 1990 г. Прирост достиг соответственно 21 и 37%.

Важный показатель качества жизни населения - уровень самоубийств. В 1997 г. В москве накладывали на себя руки из 100 000 жителей 14 человек, тогда как по россии - 38, т.Е. В 2,7 раза больше. Важно подчеркнуть, что по сравнению с 1990 г. Уровень самоубийств в первом случае снизился на 18%, а во втором вырос на 42%.

Надолго запомнятся пышные празднества по случаю 850-летия москвы, карнавалы в дни города, коллизии вокруг монументальных скульптурных композиций зураба церетели, проведение всемирных юношеских игр, помощь буденновску и севастополю, строительство роскошных храма христа спасителя и торгового комплекса на манежной площади.

Столичный успех настолько очевиден и убедителен, что окрыляет демократических либералов-патриотов надеждой на возрождение всей россии, решись она следовать тем же путем. Это в значительной мере явилось основанием объединения национального капитала и сочувствующих ему под крышей движения "отечество". Для них москва осталась последним и весомым аргументом защиты либеральной модели реформ в споре об альтернативных вариантах развития.

С учетом всего этого совершенно загадочным на первый взгляд представляется резкий крен столичного мэра "влево", вплоть до выхода на поле, с которым ассоциирует себя коммунист геннадий селезнев.

Возникает вопрос: почему прагматичный хозяйственник решил отказаться от успешного курса и сменить его на новый, эффективность которого в современных российских условиях не изучалась? к такому повороту можно прийти лишь в случае сильной неудовлетворенности текущим положением дел. Есть ли к тому у юрия лужкова основания?

основания для размышлений о необходимости смены курса обнаруживаются при сравнительном анализе хозяйственных процессов.

Самое поразительное - катастрофический обвал промышленности в москве, глубина которого намного превышает общероссийский спад.

В 1998 г. По сравнению с 1990 г. Объем произведенной в столице продукции составил всего 26%, тогда как по россии - 46%. В 1996 г. Московский уровень производства в различных отраслях достиг: в машиностроении и металлообработке - 9%, в строительных материалах - 50%, в легкой промышленности - 17%.

Одна из престижных столичных отраслей - автомобилестроение. Тем не менее если по россии выпуск легковых автомобилей в 1997 г. Сохранился на уровне 89%, то по москве - на уровне 19%. Для металлорежущих станков остаточный объем достиг соответственно 12% и 5%; телевизоров - 70% и 43%; чулочно-носочных изделий - 24% и 14%; холодильников (на 1995 г.) - 47% и 18%; стиральных машин - 24% и 9%; проката черных металлов - 61% и 18%, выплавки стали - 58% и 28%.

Не менее драматичен обвал производства в пищевой промышленности. Например, в 1997 г. По сравнению с 1990 г. Объем производства мяса по россии находился на уровне 23%, а по москве - 5%; животного масла (в 1995 г.) - 51% и 11%; водки и ликероводочных изделий - 89% и 40%. Исключением были кондитерские изделия и консервы.

За счет каких средств московская власть тогда сумела обеспечить высокий статус города на внутреннем и федеральном уровнях?

промышленность не могла служить ей опорой из-за резкого сокращения производства: по объему машиностроения - до уровня 50-х годов, производства стройматериалов - 60-х годов, легкой промышленности - 40-х годов, всей промышленности - 50-х годов (рис.1, 2).

Какими средствами удалось столице компенсировать этот развал? во-первых, ценой отказа от статуса высокоиндустриального, интеллектуального центра наукоемких производств и превращения в мещанско-купеческий город оптово-розничной торговли, посреднических операций, спекулятивно-ростовщического капитала, быстро развивающейся индустрии развлечений. Поэтому интенсивность товарооборота и потока услуг росли в столице в два с лишним раза быстрее, чем по стране. В 1997 г. Москва с ее 6% населения имела в общероссийском розничном товарообороте 27%, тогда как следующий за ней петербург - лишь 4%. Это и есть основа того самого малого бизнеса (20% всех российских малых предприятий - в столице), которые обеспечивали большую долю налоговых поступлений. Объем продаж на вещевых, смешанных и продовольственных рынках вырос с 1990 по 1996 г. В сопоставимых ценах в 15 раз. Бюджетообразующее значение игорного бизнеса, туризма и гостиничного хозяйства возросло настолько, что эти "отрасли" городского хозяйства стали "курироваться" на уровне вице-премьера московского правительства иосифа орджоникидзе.

Вытеснение интеллектуальных профессий на обочину хозяйственной деятельности (на первый план выдвинулись представители торгово-посреднического цеха) сопровождалось падением уровня интеллигентности города. Этому способствовал и финансовый порог прописки, преодолеть который врачу, артисту, инженеру было стократ труднее, чем финансовому спекулянту. Упала посещаемость музеев - на 68% (к 1995 г.), Театров - на 44%. Симптоматично, что по россии подобное снижение было менее выраженным, соответственно на 47% и 41%. По сравнению с 1990 г. К началу 1996 г. Обвалились тиражи книг - в 3,6 раза, журналов - в 20 раз, газет - в 7 раз (рис.3).

Второй важный источник наполнения городского бюджета обозначен образно егором гайдаром как "фонтан, из которого бьет золотой поток". Большинство естественных монополий россии платят налоги не по месту деятельности своих производств, а по месту регистрации, т.Е. В москве. Это относится к "газпрому", добывающему газ в сибири и продающему его в европу; к "транснефти", питающей топливом страну и прибалтийские порты; к "еэс россии", производящей электроэнергию по всей стране и освещающей ее; к "ростелекому", покрывающему телефонной сетью все пространство от бреста до владивостока. Роль москвы здесь сводится, по сути, только к сбору дани.

Третьим важным источником как бюджетных, так и особенно внебюджетных резервов могут являться иностранные инвестиции и активы отечественных банков. Расчеты показывают, что из всех зарубежных денег, направленных в россию за годы реформ, москве досталась львиная доля - 57% от накопленной суммы. Второму по численности городу, петербургу перепало всего 3,9%. Получается, что в пересчете на одного жителя уровень инвестиционной подпитки москвича был в 22 раза больше остальных россиян и в 8 раз больше петербуржца. В 1997 г. Москве достались уже почти все деньги - 78%. Однако подавляющая часть из них пошла не на поддержку производства.

Если говорить о промышленных инвестициях, то следует различать долгосрочные и краткосрочные. Оказалось, что долгосрочные вложения составили по москве в 1995 г. Всего 4%, тогда как по россии - 16%. Московские банки предпочитали быструю финансовую прибыль, "отчисляя" за счет этого какую-то часть в знак благодарности москвичам. Те, в свою очередь, отвечали взаимностью, поддерживая на выборах курс покровителей. Обе стороны оставались удовлетворенными, все другие соображения выносились за скобки.

Еще один важный источник столичного благополучия - федеральный бюджет. Из него москва брала для своих инвестиций более 20%.

И это при том, что регионам для тех же целей доставалось по 10% от потребностей.

К важным "льготам" москвы следует отнести те преимущества, которые связаны с ее историческим статусом как столицы государства, административного центра и крупнейшего международного аэропорта. За счет этих факторов, а не в результате успехов московского правительства здесь сконцентрировано более 60% отечественного банковского капитала, большинство представительств западных фирм и банков с их небюджетными вкладами в процветание города; достопримечательности, привлекающие туристов; высокая концентрация богатых людей, обеспечивающих возможность существования дорогим магазинам.

К какому выводу должен прийти руководитель федерального масштаба, желающий стать президентом, располагая всей этой информацией? ответ зависит от его человеческих качеств. О юрии лужкове известно, что он хозяйственный, способен подходить к делу творчески. Он честолюбив в профессиональном плане, пассионарен и патриотичен, предпочитает прагматическую выгоду идеологическим установкам, не согласен на жизнь во лжи и хочет видеть отечество могущественной державой. Если все перечисленное правда, то мэр должен сделать вывод о неприемлемости "московской модели" для россии. Какой опыт смогла бы передать москва, кроме эффективной организации торговли, ярмарок и карнавалов? даже в строительной индустрии, добившейся в столице относительного успеха, все обстоит не так хорошо, как кажется. Абсолютный объем ввода жилой площади сейчас в 2 раза меньше, чем в 60-х годах (рис.4). Да, москвичи способны приобрести продуктов питания больше, чем другие россияне, но по абсолютному объему это всего лишь на уровне: для пшеничного хлеба - 50-х годов, молока - 60-х, картофеля - 50-х, говядины - 30-х (рис.5). К тому же совершенно очевидно, что московских капиталов не хватит на облагодетельствование всех 147 миллионов российских граждан.

Но и в самой столице благополучие долго не продержится, если страна будет продолжать сползать в пропасть. Например, всего через два месяца после обвала 17 августа товарооборот в москве сократился в 2 раза, поступления от сферы услуг - в 3-4 раза, и истощившиеся московские резервы заставили мэра приступить к распределению ресурсов "..Буквально по граммам, по килограммам, по рублям".

***.

СЛедовательно, для возрождения россии необходим выбор нового пути. Что, если пойти резко "вправо", к большему либерализму, сочетая его с сильной демократической властью? так советуют петр авен, виталий найшуль, лариса пияшева и др.

Но где гарантии, что в крайне правой позиции нас ждет успех? может, сначала следует посмотреть на опыт других бывших социалистических стран, давно осуществляющих преобразования по такому варианту?

на постсоветском пространстве лидерами в строительстве цивилизованного либерализма общепризнанно считаются прибалтийские государства. Даже в годы советской власти там не угасало выраженное стремление к рыночной экономике. Однако беспристрастный анализ показал, что за 1990-1995 гг. Величина валового внутреннего продукта снизилась в латвии на 59%, литве - на 46%, эстонии - на 44%. Отмечалось значительное увеличение уровней смертности, преступности, самоубийств.

Своим опытом могут поделиться и европейские страны бывшего сэв, где с самого начала старались проводить реформы с максимальным приближением к идеалам либерально-демократической концепции.

Тем не менее и в таком варианте экономические итоги оказались неблестящими. За период 1990-1995 гг. Динамика промышленного производства составила: в словацкой республике - ежегодный спад на 10,4%, румынии - спад на 2,1%, венгрии - рост на 0,5%. Наилучших результатов достигла польша, которую запад решил сделать демонстрационным полигоном. Тем не менее и у нее экономический рост составил всего 3,5% в год, тогда как до реформ превышал 5%.

Все приведенные факты свидетельствуют о том, что, если новый президент пойдет курсом более "правым", чем сейчас, он обеспечит себе в истории место разрушителя отечества. Едва ли юрий лужков согласится остаться таким в памяти потомков.

А где гарантии, что "левый" курс приведет к процветанию, а не в "развитой социализм"? какой темп промышленного роста нам необходим? если следовать за евгением примаковым и юрием маслюковым, обещающими ежегодный прирост в 3-5%, как в польше, то россия сможет вернуться к уровню 1990 г. Не ранее 2020-2025 гг. Это означает - остаться навсегда на задворках истории.

Поэтому мэр столицы прав не только с экономических, но и с геополитических позиций, настаивая на темпе в 12%.

Реальна ли такая цель?.

Исторический сравнительный анализ убеждает: наиболее высоким темпом роста обладает конвергентная модель рыночного социализма, типа советского нэпа 1921-1927 гг. Тогда в ссср объем промышленного производства увеличивался ежегодно на 44%. Это было первое экономическое "чудо" xx века, не превзойденное в дальнейшем никем. Конвергентный капитализм франклина рузвельта в сша в период реформ 1933-1937 гг. Давал ежегодное увеличение производства по 14%, а при людвиге эрхарде в германии 1947-1954 гг. - 23%.

Что касается современной международной экономической ситуации, то наиболее высокий промышленный прирост дает китайский неонэп, ежегодно по 18,5%. На территории снг только узбекистан, последовательно идущий тем же конвергентным путем, оказался единственным из постсоветских государств, сумевших не только достичь уровня 1990 г., Но и превысить его на 11%.

А среди субъектов рф лидером по динамике промышленного потенциала является ульяновская область, использующая региональные подходы к объединению преимуществ социализма и капитализма. За счет этого ей удалось намного опередить регионы, где воплощается либеральный вариант реформ (рис.6).