В культурной столице россии случился давно ожидаемый кризис в среде околокультурного чиновничества. Губернатор, то ли в силу собственного разумения и расчетов, то ли под напором общественных ожиданий, а скорее всего, понуждаемый тем и другим, отправил в отставку председателя комитета по культуре евгения колчина.

Бывают такие удивительные назначения: человек еще только въезжает в кабинет, а вокруг уже гадают-спорят - сколько он продержится в должности: четыре месяца, восемь, год. Колчин отработал полтора, но с каждым днем отставка его казалась все более неотвратимой. Как человек достаточно тонкий, к тому же профессиональный психолог по роду одной из прежних служб, он, видимо, всю шаткость своего положения осознавал, а потому теперь скорее всего не так уж и расстроен. Он очень хотел, но никак не мог внутренне сравняться с должностью, и эту его собственную "борьбу с портфелем" мог видеть любой мало-мальски наблюдательный человек, оказавшийся волей обстоятельств в деловом контакте с бывшим председателем.

Между тем должность вакантна, и, как нам кажется, самое время в преддверии нового назначения поговорить о природе управления в сфере культуры. Очевидно, что сегодняшний персонал государственных структур в общем и целом сформирован советской управленческой моделью. Отказываться от нее не было особой нужды, тем более что во многих сферах, где идеологическая составляющая не была доминантной, привычные приемы и пути сохраняют свою универсальность и эффективность.

Но с того момента, как государству стал неинтересен контроль за содержанием художественной деятельности, все более размываются и задачи специальных органов управления культурными организациями. В какой-то момент дело даже шло к их закрытию или коренной реформе, но тут началась бесконечная чехарда с бюджетом, секвестры, дефолты. Денежные ручейки для больших и малых коллективов и учреждений то и дело перекрывали - и требовалось оперативно разрешать множество вызываемых этим проблем. Объективно нужен был компетентный и влиятельный посредник между сферой культуры и властью в лице финансовых и экономических структур. В этих условиях даже не комитет как таковой, а личность его руководителя, грубо говоря - уровень его связей и вхожести во влиятельные кабинеты имели значение и вес. Может быть, не в той степени, как хотелось, но комитет по культуре в середине 90-х годов сумел взять на себя эти функции - подталкиваемый к тому угрозой развала и стагнации всей подотчетной ему сферы.

Между тем город был объявлен культурной столицей россии, власти, трудно сказать, насколько охотно, но начали вкладывать в культуру деньги и даже вошли во вкус этого благородного занятия, бюджет исполняется и пристально контролируется казначейством. В такой ситуации снова встает вопрос: а для чего городу комитет по культуре? ах, да! не забудем о любимой идее нескольких руководителей комитета - программном финансировании! это вообще-то очень просто: даем учреждениям деньги только на зарплату и коммунальные платежи, а на творческие проекты они пусть подают заявки (специальные программы финансируются, естественно, тоже из бюджета). А дальше конкурсы, заседания, победители. Меня всегда в этом сюжете занимал вопрос: ну а если какой-то театр или музей вообще ничего никогда не выиграет? что же, город будет финансировать их сотрудников и коммуналку и ждать, что в отсутствии новых творческих свершений трудящиеся разойдутся сами? не дождетесь, да никто этого и не ждет.

Потому что конкурсы уж так организуются, что все получают понемножку. Когда зарплата со всеми надбавками еле-еле дотягивает до прожиточного минимума, иначе - по совести - и быть не может. И спасибо людям в комитете, которые так дело понимали и строили.

Таким образом, под новыми лозунгами продолжала функционировать все та же собесовская по сути модель финансирования культуры. Долго это продолжаться не могло. Однако никаких конкретных реалистичных идей относительно дальнейшего развития ведомственной структуры в условиях подлинного программного финансирования у города нет. Нет схем ликвидации неконкурентоспособных организаций, не определены критерии для принятия таких решений, наконец, не выделены средства для неизбежных ликвидационных выплат и пособий. И тогда все разговоры о программном финансировании, как и обещания повышения управляемости, - всего лишь словесная шелуха, ласкающая слух теоретически подкованного чиновника.

Сегодня отсутствует база данных, основанная на современных социологических и статистических методах получения информации, материалы которой могли бы использоваться в целях стратегического планирования, формирования подлинно перспективного бюджета развития. Да и откуда взяться такой базе, если уже много лет соответствующие исследования не планируются и не заказываются. В свое время именно в ленинграде работала первая в ссср социологическая группа, чьи исследования проблем функционирования художественной культуры ныне стали классикой. В отсутствии спроса прикладники переквалифицировались в теоретиков - и придется потратить немало сил и времени, чтобы возродить некогда знаменитую школу.

Сейчас имеет хождение мнение, что менеджмент-де - везде менеджмент, хоть в газовой промышленности, хоть на телевидении, и не надо изобретать ничего специфического, достаточно поставить "на культуру" грамотного менеджера. Однако конкретный опыт реализации этой идеи показывает, что нет ничего более опасного в управлении, чем механически применять шаблоны и модели одних сфер деятельности к другим, без учета природы и специфики последних.

Культура города, историческое наследие, художественное творчество и образование столь сложно и причудливо вписаны в контекст всей городской жизни и истории, что осторожность, взвешенность и экономическая толерантность в отношениях с ними, если иметь в виду долговременные результаты, куда полезнее прямой финансовой выгоды. Равно как и выгоды политической: ну что за блажь - пускать школьников и пенсионеров в музеи бесплатно или играть спектакли для детдомовцев. Может, и надо бы закрыть какие-то малопосещаемые музеи, фонды передать другим, пусть уплотняются, а здания-то какие бывают замечательные - и бизнес-центрам, и гостиницам, всем хватит. Но общественное мнение до такого радикализма еще не созрело, очень еще мы все советские (в том числе и сам бывший председатель).

Как соотнести интересы государственного кошелька и запросы художника? где мера и границы допустимого? ответа нет. Каждое такое решение надо принимать заново. Условие одно: человек, который волей случая выбран решать эти вопросы, обязан понимать и любить своих партнеров, какими бы странными и чуждыми ему они ни были. И уж совершенно невозможна для него психология казачка, засланного, чтобы найти и обезвредить всех "нарушителей порядка". Тем более недопустимо публично обвинять коллективы и их руководителей, когда еще не подписаны акты проверок!

в лучших русских традициях перед будущим главой комитета по культуре завтра забрезжат три пути: ничего не менять, плыть по течению в русле тех глобальных перемен, которые будут происходить словно бы сами собой, такова уж наша страна; развить бурную деятельность по закрыванию-открыванию всего, что попадется под руку, менять кадры, кабинеты, приоритеты. И третий путь - превратить комитет в мощный информационно-аналитический штаб, где управление понимается как умение предвидеть потребности и проблемы, заранее формировать условия их наиболее эффективного решения: путем представления проектов необходимых законов и поправок, изменением направления движения денежных ресурсов, поиском и обучением профессионалов, открытием новых программ.

Это было бы возможно, кабы не юбилей, не настырные вездесущие газетчики и телевизионщики и не то совершенно особое место, какое трудом наших предков занимает вся область культурной деятельности в петербурге. Вот уж поистине "положение хуже губернаторского". Даже достойного министра культуры россии во всей державе было найти ох как непросто. И чем руководствоваться губернатору в своем выборе? при прежних порядках совершенно не важно было, вышел ли кандидат "кожей да рожей", умеет ли складно говорить, телегеничен ли, в меру ли раскован, остроумен. Да чтобы все это как-то в размер, ведь как ни крути - а все равно человек свиты. Но - а давайте посмотрим под другим углом. Культурная жизнь петербурга - одна из центральных городских витрин. Что лежит на складах - важно, но лицо города - театры, музеи, концертные и выставочные залы. Глава культурного ведомства - постоянный персонаж новостей, он - из главных элементов администрации города.

В каких кругах искать человека, который способен, оставаясь прагматичным чиновником, стать публичным лицом петербургской культуры?

время требует нестандартных решений.

Татьяна клявина, директор российского института истории искусств.

Мы попросили прокомментировать ситуацию самого евгения колчина:

- назначая меня, владимир анатольевич яковлев дал мне вполне конкретное поручение. Его не устраивали способы и результаты распределения средств, поступавших на культуру. Отсутствовали приоритеты, не было серьезного и обоснованного планирования результатов. (Один из примеров: раньше музей суворова посещали 200 тыс. Человек в год, а после многомиллиардного ремонта число посетителей сократилось до 20-28 тысяч.) Требовалось создать модель управления, которая бы учитывала, почему, сколько и куда необходимо направить средств, каким образом их можно сконцентрировать и что в результате этого произойдет. На протяжении года с лишним я занимался анализом и преобразованием сложившейся системы финансирования. Прежняя - распределительная - совершенно не соответствовала современным требованиям и не позволяла просить денег на культуру.

В сотрудничестве с консалтинговой фирмой "балтаудитэксперт" и специалистами университета экономики и финансов мы провели огромную работу. Создан новый демократичный регламент утверждения бюджета, в котором очень важную роль играют экспертные советы. В настоящее время сформированы семь экспертных советов по различным направлениям, члены которых делегированы самими учреждениями культуры. Они, используя современные экономические методики, проанализировали представленные руководителями учреждений культуры концепции развития своих организаций до 2005 года и заложенные под них программы и дали свои рекомендации: что является приоритетом и по каким признакам, а что может и подождать.

Результатом этой работы стало формирование - впервые в россии - новых принципов финансирования сферы культуры. Таким образом, моя задача оказалась выполненной, и было принято решение, что теперь я займусь другими вещами. Никто не призван быть вечным председателем комитета или каким-то иным чиновником.

Сейчас я буду разрабатывать новые подходы в организации концертной деятельности в петербурге. Возможно, в результате систематизации концертных организаций родится что-то вроде холдинга, который сможет эффективно и успешно осуществлять концертную работу на территории нашего города.