Музей на хозрасчете - утопия!
date saturday, 03 july @ 23:56:00
тема купейный разговор
недавно на государственном уровне прозвучало мнение о целесообразности более четкого определения собственника - владельца объектов культуры, и как продолжение темы - выработка законодательного решения о возможности передачи культурных объектов в частные руки. Я попросила прокомментировать положение, сложившееся ныне в музеях россии, начальника отдела музеев министерства культуры и массовых коммуникаций рф анну колупаеву.
- Анна сергеевна, как выживают музеи в период российских реформ?
- выживать им сейчас не нужно. Они достаточно хорошо живут, работают и вполне востребованы. Проблема возникает только одна: когда речь идет о резком последовательном сокращении бюджетных расходов и попытке перевода всех учреждений культуры, в том числе и музеев, на полный хозрасчет и самоокупаемость. Сама идея не только утопична, но и страшна тем, что в небогатых, дотационных субъектах российской федерации это может привести к резкому сокращению учреждений культуры. И в первую очередь пострадают библиотеки, сельские музеи.
Но я предполагаю, что на федеральном уровне, скорее всего, будет найден тот компромисс, который позволит и бюджетные деньги выделять музеям, а кроме того, предоставит им большую свободу в распоряжении зарабатываемых музеями средств.
- В чем вы видите собственную задачу в сложившейся ситуации?
- показывать на всевозможных музейных форумах, выставках всем, и в первую очередь власти, людям, представляющим высшие ее эшелоны, необходимость музеев. А с другой стороны, найти компромисс и вести все реформы разумно и без ущерба для дела. Нам есть чем гордиться, ведь за 12 лет, достаточно тяжелых, страшных для россии, сопровождавшихся различными катаклизмами в экономике, политике и социальной сфере, мы сохранили музейную сеть. Мы не дали закрыться и умереть ни одному музею. Сегодня число музеев растет, они становятся все интереснее и лучше. И было бы странно, если бы в настоящее время мы не смогли защитить музеи от новых угроз.
Безусловно, учреждения культуры всегда плохо "вписывались" в стройные экономические теории. Они всегда жили по своим законам. И на сегодняшний день наша задача - убедить экономистов в том, что музеи следует оставить в стороне и применять к ним иные требования. Искать компромиссные решения. Этим мы сегодня все и занимаемся.
- Как вы прокомментируете высказывание губернатора санкт-петербурга валентины матвиенко о приватизации архитектурных памятников с целью спасти их от разрушения?
- валентина ивановна, возможно, в присущей ей манере высказалась категорично. Памятники культуры, которые никому не принадлежат или числятся на балансе у организации, которая не в состоянии их содержать, действительно могут быть переданы в частные руки. И при соблюдении всех требований охраны памятников могут быть восстановлены на частные инвестиции. Хотя я очень сомневаюсь, что в нашей стране есть хотя бы один частный инвестор, который готов вкладывать свои деньги, дабы привести в порядок здание, сохранить его исторический облик и при этом соблюдать все предписанные требования. Пока таковых мы не встречали. Появятся - будем счастливы.
- Будущее за государственными или за частными музеями?
- будущее за всеми музеями. И по закону музейные фонды, музеи могут быть любой формы собственности. Но в нашей стране, где традиционно, исторически музеи формировались как государственные или муниципальные собрания, пытаться их массово разгосударствлять и рассчитывать на то, что это произойдет в какой-то исторически обозримый период, абсолютно не нужно. Каждая страна по-своему формировала музейную сеть. В америке и великобритании большинство музеев - частные, в германии в основном муниципальные, а во франции огромное количество государственных музеев. Это особенности каждой страны. Российские музеи не так дорого стоят налогоплательщикам, чтобы об этом столько говорить и пытаться за наш счет что-то сэкономить. Есть гораздо более дырявые статьи в государственном бюджете.
Ирина долгополова.
//Источник информации: гудок //дата источника: 03.07.2004