Куплю памятник.... юрий драгунов забота о сохранности памятников архитектуры может лечь на- рекламное агентство "MY-PITER"

Куплю памятник....

Юрий драгунов забота о сохранности памятников архитектуры может лечь на плечи частных владельцев* как известно, губернатор петербурга валентина матвиенко высказалась за принятие необходимых поправок в федеральный закон о приватизации государственного и муниципального имущества. Речь прежде всего шла об ускорении процесса выработки необходимой нормативной базы для возможности приватизации архитектурных памятников федерального значения. Мэр москвы юрий лужков согласился с тем, что памятники для их же блага надо передать в частные руки, но при этом уточнил: новый собственник должен будет взять на себя обязательства по содержанию и сохранению исторического облика памятника. Убеждение в том, что все памятники должны находиться в государственной собственности и им же сохраняться, впитывалось на протяжении многих десятилетий. Но тогда у всего в нашей стране был один хозяин - партия. В деприватизационную эпоху даже наши квартиры были, по сути, одолженным у государства имуществом. За последнее десятилетие оставшиеся в федеральной собственности памятники пришли в плачевное состояние. Они разрушались из-за экономической неспособности государства тащить на себе бремя их сохранения. Ставшие яблоком раздора между федеральной и региональными властями, памятники часто оказывались в положении безглазого дитя в окружении множества нянек. За сами здания в результате никто не отвечал. И за примерами далеко ходить не надо. У всех на памяти пожар в манеже, политехническом музее, обвалившиеся стены зоологического музея на никитской. Единственное творение архитектора баженова в москве -дом пашкова - начал разрушаться еще в советские времена. У министерства культуры нет денег на восстановление этого здания, как не было их двадцать лет назад. Еще до инициативы валентины матвиенко юрию лужкову приходилось использовать существующую нормативного базу, изыскивать способы для поддержания старинных построек. Здания передавались в долгосрочную аренду с условиями их ремонта и сохранения исторического облика. Город поддерживал и восстанавливал даже те сооружения, от которых ничего, кроме каркаса, не сохранилось. Но удавалось, а вернее позволяли, делать далеко не все! например, в случае с манежем, несмотря на то что здание считалось городской собственностью, права на него предъявляли минимущество россии и министерство культуры. Вместо того чтобы дать москве добро на ремонт, эти ведомства предпочитали сражаться за право обладания архитектурным шедевром. Вопросы о необходимости капитального ремонта сооружения не раз поднимался московскими властями. Но как и в случае с реконструкцией других исторических зданий, инициатива московского мэра юрия лужкова сталкивалась с непроходимой позицией отдельных федеральных представителей. И дело тут не только в том, что бесхозные памятники уродовали лицо столицы. По словам пресс-секретаря московского мэра сергея цоя, урок манежа и других подобных исторических, но обветшалых сооружений состоит в том, что даже самые ценные архитектурные памятники, исчерпав свои технические возможности, превращаются в угрозу для жизни людей. Еще одно отличие от северной столицы, а значит и ситуации целиком, состоит в том, что в москве большинство архитектурных памятников и исторических усадеб благодаря заботам городских властей находится в нормальном состоянии - только бери и снимай сливки. Широкую огласку получила история со зданиями, среди которых были и такие известные строения, как гум или гостиный двор. Министерство культуры рф насчитало 943 памятника старины и, сославшись на указ президента, потребовало их в свою собственность. Цель - отобрать все эти дома (большинство из них отреставрированы и перестроены на московские деньги и муниципальными структурами). Логика министерства культуры проста: если памятник имеет федеральное значение, то и собственность на него должна быть федеральной. Но в таком случае, как как-то заметил вице-спикер госдумы георгий боос, если памятник имеет всемирное значение (кремль, кижи и др.), То его надо отдать в собственность юнеско. Кстати, после памятного пожара манеж сразу оказался никому не нужным. Ни копейки из федерального бюджета не пошло и не пойдет на восстановление памятника. Все возьмет на себя город. Юрий лужков заявил, что манеж обязательно будет восстановлен. И даже в этой ситуации находятся те, кто в пику конструктивным предложениям московского мэра все сводит к примитивной войне терминов. Спор, который сейчас разгорелся вокруг принципов восстановления манежа - реставрация или реконструкция, не просто антиконструктивен. В свое время эта мышиная возня не позволила начать капитальный ремонт манежа, и как знать, не это ли стало причиной пожара? если противников передать памятники на городской баланс предостаточно, то в том, чтобы у большинства из них появился частный владелиц, сходятся как региональные, так и центральные власти. Возражений не слышно даже от самых непримиримых и независимых искусствоведов. Известно, что ни в одной стране мира государство не берет на себя обязательств по содержанию всех памятников истории и культуры. Почти все архитектурные достопримечательности таких городов-музеев, как рим и париж, принадлежат частным инвесторам. В продаже памятников нет ничего кощунственного. Не отдай европа ценные архитектурные объекты хозяевам, разруха бы там была не меньше, чем в питере. В италии частному лицу принадлежит даже такой известный раритет древности, как христианские катакомбы. Во франции владельцы памятников должны содержать их в соответствии с исторической эпохой и платят довольно большие налоги, если не используют его для проведения экскурсий. Старинные венецианские палаццо распродавали за символические деньги в одну лиру. Но даже в этом случае они отнюдь не разлетались как горячие пирожки. Причиной тому стали условия, которые итальянское правительство поставило перед потенциальными владельцами шедевров. Нет другого пути для спасения памятников и в россии. "Чтобы здания сохранялись в веках, контроль за их состоянием может осуществлять государство, но это не значит, что только оно должно ими владеть", - полагает юрий лужков. Конечно, о приватизации таких культовых объектов, как петергоф или собор василия блаженного, речи не идет. "Любое государственное имущество, находящееся в оперативном управлении государственных учреждений, к которым относятся ведущие музеи, библиотеки, больницы, приватизации в любом случае не подлежит", - уточняет начальник отдела охраны недвижимых памятников истории и культуры минкультуры александр работкевич. Но для многих других культурных объектов приватизация сейчас является единственной возможностью спастись от окончательного разрушения. По словам главы минэкономразвития германа грефа, сегодня в россии существуют 60 федеральных законов и 18 указов президента, которые ограничивают возможности приватизации в стране. "Я предлагаю правительству пересмотреть все законы, ограничивающие приватизацию, включая вопросы о приватизации предметов культурного и исторического наследия", -подчеркнул недавно герман греф на заседании российского правительства. Ну а обязанности будущим собственникам будут вменяться. Вероятно, что необходимые поправки в законе обяжут собственников выполнять необходимый ремонт и профилактику памятника и несколько раз в год открывать его для посетителей. "Самое главное - жестко сформулировать те условия, по которым новый владелец будет обеспечивать государственные задачи функционирования памятника", - считает московский мэр. От передачи памятников в частные руки все только выиграют. И может быть, уже совсем скоро пятигорский провал, за вход в который остап бендер собирал деньги, получит своего хозяина, который действительно не даст ему окончательно провалиться. //Источник информации: тверская 13 //дата источника: 29.05.2004